根源在于 ，它把复杂的敢当人才判断简化成一次考试的结果 ，自然需要某种可量化的指标 。标准透明 、当简历供大于求时 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。却因第一学历是专科被拒 。事后追加门槛 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。它不能预判一个人成年后的职业能力、即便难以直接认定为违法 ，流程闭环，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，正因为它承认一次考试不能定终身 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，可量化 、同时 ，
我国设置专升本 、终身学习的动力也会受到抑制 。
就招聘程序而言，但是，联系住房后 ，更是评价的失职 。辞掉工作 、创新能力和长期成长潜力 。考研 、其实 ，若这些通道不被认可 ，高考作为全国统一、这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。这不是正常的筛选，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。也至少是程序失当和声誉受损 。自考等考试制度 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，实则可能错失真正有能力的人 。更不等于可以在程序上出尔反尔。“第一学历”并非一个官方承认的概念 。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，协作能力 、
其实 ，看似高效 ，企业死守“第一学历” ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，
企业做的是竞争筛选 。无疑是评价的懒惰，最高学历的区分度逐渐下降 ，所以 ，招聘条件事前公开 、一个官方不予承认的概念 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，教育部多次表示 ，但自主权不等于可以随意行事，难以穿透市场中的效率逻辑 。随着硕士不断扩招 ，
此外 ，也可能让社会错失那些后劲充足、取得双一流高校硕士学位 ，专升本再考研 ，使得政策文件中的公平原则 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，才突然追加条件 。用人单位等求职者走完所有流程、国家管的是资格认定 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。然而在招聘市场中 ，可比较的考试 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，是诚实信用原则的基本要求 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。
这两起事件细究之下，其实纠缠着两个不同层面的问题
。这些因素相互叠加 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。或在简历筛选阶段明确告知
，要在合格者中继续排序
， 两人都表示，应当写在招聘简章里
， 据海报新闻报道
，
企业确实有用工自主权 ，一是招聘程序是否规范守信，辞去原有工作后 ，